於丹微博還原北大被轟細節：並無不雅或過激語言【2】

　　主辦方普羅藝術創意總監王翔對觀眾的反映表示不理解：“於老師就說代表觀眾向老藝術家表示感謝，然后給所有藝術家鞠躬，這個不感人嗎？有什麼值得非議的呢？”他提到，於丹從小就跟隨父親聽昆曲，她對昆曲的點評，不僅專業，而且能說到點上，她完全有資格參與推動和普及昆曲。

　　盛大文學CEO侯小強則發表微博，引述昆劇表演藝術家汪世瑜的話語稱，於丹是一個奇女子，對昆曲的這些台詞不能說倒背如流，至少都能夠很順暢地背下來。作為我們一個昆曲演員要做到這點也很難，而她做到了。

　　有網友認為於丹穿短裙、黑絲襪、細高跟鞋的裝束，與昆曲演出的高雅氛圍不合時宜。對此王翔認為，她當晚的穿著可以說是盛裝出席，裙子也是過膝的，她其實是以自己的裝束倡導了一種欣賞藝術的姿態。“難道穿得破破爛爛地來看昆曲嗎？”

　　部分網友站在了於丹的一方。網友“JY0217”安慰說，於丹老師不要介懷，我對網上某些說北大學生值得喝彩的言論感到可笑，生命中連別人在台上的五分鐘都等待不了的人，如何能期待學術甚至夢想的堅持？網友“行雲流水”也表示，看過了現場的視頻，仿佛沒那麼嚴重，於丹老師表現得很有氣度，只是被媒體放大了而已。

　　學子被批“素質不高” 於丹呼吁不要誤會

　　由於於丹被哄下台的演出在北大百年講堂，眾多網友認為哄於丹下台系北大學子所為，從而有聲音批評北大學子“素質不高”。網友“魏開忠”就表示，北大已經斯文不在。於丹固然淺薄，但來者是客，北大人文百年，至今居然不懂起碼的尊重，令人不安。

　　另一種聲音則認為北大學生“有態度”、“有獨立精神”。中南財經政法大學教授鄭成新認為，北大學子一般絕對不會無端地對一位大師無理的﹔如果大師真有出格的言行，遭受一次清純學子的洗禮也是值得慶幸的事﹔太順當且不知道天外有天的時候，正是需要旁人的警醒時分。我們恰恰要為北大學子的舉動喝彩。

　　而根據主辦方、於丹以及北大相關負責人的回應來看，此次演出是面向社會售票，北大既不是主辦方，也未組織學生觀演，哄於丹下台的觀眾並不能確定是社會觀眾還是北大學子。“不要誤會了北大的同學們”，於丹說。

　　爭議事件不隻一次 人品曾遭質疑

　　曾紅極一時的明星學者於丹為何遭到如此待遇？有評論稱，於丹在北大被噓，關鍵不在於她當時說了什麼或曾經說過什麼，而是她一向的言行，過度透支了公眾對她的興趣，被轟是遲早的事。事實上，這不是於丹第一次遭遇質疑。

　　早在2010年，於丹的新書《於丹〈庄子〉心得》發布時，反對她的聲音就很強烈，在她簽售新書的現場遭遇到一位男子現場抗議。隨后，北京大學、清華大學、北京師范大學、中山大學、暨南大學等知名大學的10名博士聯名，稱要“將反對於丹之流進行到底”，甚至要求她從《百家講壇》下課，並向觀眾道歉。

　　同年於丹有望接替余秋雨入主青歌賽的消息一經傳播，就有網友旗幟鮮明地舉了反對牌：“於丹文化底子跟別的百家講壇老師比，薄的太多，百家講壇中硬傷一堆，自己先補補課。事實上，真正做學問的人是不會來當評委的，隻有那些浮華的所謂文人熱衷於這類活動。”而網絡上諸如此類的“丹蜜”和“丹黑”的針鋒相對屢見不鮮。

　　2012年6月，於丹進入中國作協公布的擬發展會員名單，也引發了爭議。公眾輿論集中在幾個方面，包括於丹究竟是不是作家？她在電視中和書中講述的內容有無明顯錯漏，會不會對觀眾和讀者造成誤導？她在學術文化界的“躥紅”究竟正不正常？對此，中國作協新聞發言人陳崎嶸回應稱於丹完全符合加入作協的條件。於丹本人的解釋則是為了更好地維權。

　　作家慕容雪村18日在微博上爆料：“一女名人對手下極其苛刻，稍有不順則厲聲怒斥：笨蛋！垃圾！有讀者求簽名，則立刻換一副嫵媚臉孔，嬌聲應對：您好……謝謝。讀者甫一離開，則繼續痛斥：笨蛋！垃圾！”這一不點名的微博在此時爆料，被很多人跟帖，指說的是“心靈雞湯女士”。(劉歡)